Contradictions Ottawa–Washington: quelle est la vraie ampleur du partenariat avec la Chine?

Si Mark Carney n’a pas reculé sur son discours à Davos lors de son appel avec Donald Trump, il est possible qu’il ait minimisé l’ampleur de ce qu’il appelait jusqu’à tout récemment un «partenariat stratégique» avec la Chine, selon l’analyste politique Marc-André Leclerc.

• À lire aussi: Propos de Bessent sur Carney: «On essaie de nous déstabiliser»

• À lire aussi: «Je pensais ce que j’ai dit à Davos», répète Mark Carney au sujet de son appel avec Trump

«C’est sûr que M. Carney n’a pas dû dire à M. Trump que tout ce qu’il a dit à Davos, il ne le pensait pas», mentionne M. Leclerc au «Bilan de 12 h 30», mardi. «Je crois M. Carney quand il dit ça. Cependant, le travail que le gouvernement fédéral a fait depuis le voyage en Chine, c’est de dire que ce n’est pas un accord de libre-échange, mais la correction de certaines choses.»

«Quand M. Carney était en Chine, on parlait d’un nouveau partenariat, d’une nouvelle relation», ajoute-t-il. «C’est quelque chose qui m’avait surpris. C’est une chose d’aller corriger [les tarifs sur] le canola, [...] c’en est une autre de faire un nouveau partenariat stratégique.»

L’analyste politique pense que c’est à ce niveau-là que l’administration Trump estime que M. Carney s’est rétracté.

«C’est sûr que M. Trump et son équipe ont repris ça pour dire que, s’ils [le Canada et la Chine] ont une entente, ça ne marchera pas, et on va mettre [des] tarifs de 100%», avance-t-il.

«J’imagine que M. Carney a rappelé ça à M. Trump, en exprimant la vraie nature de cette relation et de ce qu’il a fait en Chine», continue-t-il. «Sans doute que pour lui, ça voulait dire l’inverse de ce qu’il a dit à Davos.»

Selon lui, l’annonce en grande pompe d’un partenariat stratégique a donc été une décision peu habile de la part du gouvernement Carney.

«On a fait de l’enflure là-dessus, et là, on est obligé un peu de dégonfler la balloune», estime-t-il.

Voyez l’analyse complète dans la vidéo ci-dessus.