Trouvez-moi un 4 1⁄2 à 1000$, je vous trouverai un 2e centre

Qu’est-ce qui est le plus difficile à trouver à Montréal ? Un 4 1⁄2 neuf en bas de 1500 $ par mois ou un deuxième centre ?

Honnêtement... la question n’est même pas caricaturale.

Si vous réclamez à Kent Hughes de trouver un joueur de centre de deuxième trio relativement jeune, sans vices cachés, à coût raisonnable... eh bien, je vous demanderai de dénicher un studio en bas de 1300 $ dans Griffintown. Le coefficient de difficulté est semblable.

C’est le constat que j’ai fait en parcourant les formations des 31 autres clubs de la LNH. Kent Hughes a promis qu’il allait tous les appeler.

Le marché des joueurs autonomes s’annonce atroce à la position de centre et, avec la hausse du plafond salarial, les équipes ont presque toutes les moyens pour retenir leurs propres centres.

La dynamique est vraiment horrible pour un club qui cherche un centre. Pire encore, ces clubs sont nombreux.

L’une de ces quatre conditions doit être remplie pour qu’une organisation se résigne à échanger un centre de deuxième trio. Personne ne le fait pour le fun, on s’entend.

Un jeune qui pousse.

Un enjeu de masse salariale.

Une reconstruction.

Un joueur qui demande à être échangé, une situation hors glace quelconque.

En épluchant la liste de 31 équipes, on retient à peine une quinzaine de noms. La plupart d’entre eux sont tirés par les cheveux.

On n’y croit pas

Nico Hischier ? Tout indique qu’il va prolonger au New Jersey.

Vincent Trocheck ? Ce n’est pas l’amour fou entre Chris Drury et le CH.

Dylan Larkin ? Montréal n’est pas sur sa liste.

Mathew Barzal ? Les Islanders voudraient un joueur équivalent en retour.

Elias Pettersson ? 11,6 millions $ sur la masse salariale, relation tendue avec les médias dans un gros marché.

Matty Beniers ? Le Kraken voudra plutôt sacrifier Shane Wright s’il échange un joueur de centre.

Shane Wright ? Est-il vraiment supérieur à Oliver Kapanen ?

Gabriel Vilardi ? Les Jets s’arrangent pour garder les rares joueurs qui veulent rester à Winnipeg. Le départ d’Hellebuyck pourrait toutefois les mener à la reconstruction.

On y croit plus ou moins

William Karlsson ? Pas fou, avec Tomas Hertl et Jack Eichel enracinés à Vegas. Mais l’idée de sacrifier l’avenir pour de la location semble donner des nausées violentes à Hughes.

Ryan O’Reilly ? Lire ci-haut.

Peut-être

Pierre-Luc Dubois ? Il a une clause de non-mouvement. S’il veut rester à Washington, il ne bouge pas. Mais l’émergence d’Ilya Protas rend les choses intéressantes à Washington...

Dylan Strome ? Lui, il n’a pas de clause. Seulement 5 millions $ par année jusqu’en 2028. Vision du jeu fantastique. Le potentiel de faire des flammèches avec Demidov.

Ryan McLeod ? Les Sabres doivent se protéger d’une offre hostile à Zach Benson. Konsta Helenius est en pleine ascension. McLeod, 6 pi 3 po et 204 lb, a un excellent coup de patin. Mais ce n’est pas un magicien offensif.

Ç’a beaucoup de sens

Mason McTavish ? On commence à jaser.

Oui, il a été laissé de côté en séries. Oliver Kapanen aussi, en passant.

Si vous êtes à la recherche du joueur parfait, vous allez chercher longtemps.

McTavish coche beaucoup de cases : 23 ans, physique, salaire acceptable dans la nouvelle conjoncture à 7 millions $ par année...

Il affiche une moyenne de 0,6 point par match depuis son arrivée dans la LNH. C’est une cinquantaine de points sur 82 rencontres. Respectable, à son âge.

Les Ducks devront donner un pont d’or à Cutter Gauthier et Leo Carlsson. Et ils ont, tenez-vous bien, trois défenseurs sous contrat pour 2026-2027.

Trois.

Selon Sportlogiq, McTavish est plus doué avec la rondelle que Kapanen, et presque aussi efficace dans l’enclave.

Kapanen a un meilleur bâton, mais McTavish gagne plus de duels avec sa grosse charpente et récupère plus de rondelles.

Et il ne coûtera pas Michael Hage.

Son coup de patin est correct. D’accord. Mais un McTavish qui patine comme Newhook, ça n’existe pas. Ce n’est pas disponible.

Vous avez plus de chances de trouver un 4 1⁄2 meublé à 1500 $ sur le Plateau.